7 листопада ц. р. заступник Голови Федерації роботодавців паливно-енергетичного комплексу України (ФРУПЕК) Сергій Чех був запрошений на прес-конференцію «Як інтереси великого бізнесу можуть загрожувати енергобезпеці», яку проводив керівник НЕК «Укренерго» Всеволод Ковальчук.

7 листопада ц. р. заступник Голови Федерації роботодавців паливно-енергетичного комплексу України (ФРУПЕК) Сергій Чех був запрошений на прес-конференцію «Як інтереси великого бізнесу можуть загрожувати енергобезпеці», яку проводив керівник НЕК «Укренерго» Всеволод Ковальчук.

Основним приводом для прес-конференції стали події в Об’єднаній енергосистемі України (ОЕС), що відбулися 5 листопада ц. р.

Як заявив В.Ковальчук, вночі 5-го листопада ц. р. після третьої години внаслідок аномально теплої погоди (невисокого рівня споживання електроенергії) на фоні імпорту електроенергії з РФ в ОЕС України склався значний профіцит потужності. Цього профіциту не можна було позбутися лише розвантаженням теплових енергоблоків, як це передбачено Правилами ринку. Наступним кроком стало обмеження робочої потужності працюючих на той час вітроелектростанцій. Зі слів керівника оператора системи передачі, диспетчер ОЕС України не мав інших можливостей для відновлення належного рівня операційної безпеки.

В процесі оперативного планування на 6 і 7 листопада Оператором системи передачі були вжиті заходи з обмеження імпорту до рівня прийнятного з точки зору дотримання вимог операційної безпеки. А обмеження потужності виробників з відновлювальних джерел енергії (ВДЕ) в наступні дні не відбувалося.

Тверезий погляд на ситуацію, про яку розповів керівник НЕК «Укренерго», відразу дозволяє поставити декілька питань. Чому саме 5 листопада у диспетчера не залишилося інших можливостей для балансування, окрім обмеження потужності вітроелектростанцій, навіть якщо припустити, що це дійсно був єдиний спосіб балансування? Хіба лише у цей день відбулось значне потепління? Ні, 6 і 7 листопада були також нетипово теплими, кажуть навіть про температурні рекорди. Так в чому ж справа?

А справа в тому, що Оператор системи передачі при плануванні режиму на 6 і 7 листопада використав своє право на обмеження імпорту/експорту для дотримання меж операційної безпеки, а 5 листопада він цього не зробив. А чи мав він таке право при оперативному плануванні на добу 5 листопада? Так мав, і повинен був би цим правом скористатися, щоб забезпечити балансування енергосистеми без фінансових втрат, які пов’язані з необхідністю відшкодування втраченого доходу виробникам з ВДЕ відповідно до чинного законодавства.

Так, згідно зі статтею 44 Закону України «Про ринок електричної енергії», у разі встановлення обмежень виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії з метою забезпечення операційної безпеки та безпеки постачання оператор системи передачі або оператор системи розподілу мають надати Регулятору інформацію про такі обмеження із зазначенням заходів, які вони планують здійснити для запобігання таким обмеженням.

Наведена цитата залишає нам можливість сподіватися, що з’ясування причин подій 5 листопада не обмежиться лише прес-конференцією з констатацією фактів. Тут необхідно зробити детальний аналіз причин і обставин, за яких у цей день балансувалася енергосистема України. Суспільство має дізнатися від Регулятора, чи загрожують інтереси великого бізнесу енергобезпеці, та що ж насправді загрожує ОЕС України.